這個大學科系在台灣尚不存在，最接近的大約是統合性的社會學系。性別相關學系乍聽之下極度「前衛」，其實講的不外乎是社會結構性不平等、種族及女權議題，更包含資本主義社會對經濟弱勢的壓迫、身心障礙人士的困境，以及非二元性別、非異性戀面臨的結構性暴力。可以說是聚焦於特定議題的社會學系，同時從跨領域角度（心理學、商學、文化學及倫理學研究）切入這些議題。

我在學期論文主題的選擇上，專注於女權議題的討論；而 3 年後的今天，我回台灣短期度假一陣子，審視前些日子墮胎相關國際新聞和台灣《優生保健法》修法草案的網民言論，並從我在萊茵瓦爾應用科技大學「性別與歧異」學系培養的視角觀察。

我們與合法墮胎的距離

2022 年 6 月底，美國推翻了 50 年前最高法院通過的羅訴韋德案（Roe v. Wade），這項保護女性墮胎權的法律在此被撕裂，正好諷刺地發生在我正追劇看著《使女的故事》時，也是在許多現代女性沉浸於男女平權已成現實的幻覺之際。

此事件重擊了我、性別與歧異系上的同學們，以及許多美國及全球的群眾。前一陣子也有波蘭墮胎被禁的新聞，而在台灣，最近網友們也正熱烈討論《優生保健法》修正案，墮胎這個議題似乎再度席捲全球。

在美國，許多反墮胎人士經常聚集於墮胎診所門前，在懷孕女性想要進門時大力阻擋、抗議，情況嚴重到多數診所必須找來志工協助，以保護女性順利通過、進入門內。

其實，在系上我們也持續討論到相關主題，就連大家普遍認為在女權議題上最前衛的德國、荷蘭，也都還沒做到真正的墮胎除罪化。荷蘭阿姆斯特丹不久前的抗議活動，正是在要求將墮胎從刑法中正式去除，而現況是，以德國為例，墮胎是「非法的」（illegal），只有在特定情況下、並經強制性的社工諮詢後，才得以「免受處罰」（not punishable）。

而事實上，墮胎合法不會讓女性「更想墮胎」，只是讓她們不必尋求危險的地下管道或自殺式的自我墮胎行為，並免於受到身心靈的創傷。會讓墮胎案件增加的只有性教育的缺乏，或不安全的社會經濟環境。

討論胎兒算不算人、墮胎道不道德，正是落入了反墮胎者的論述；相反的，我將簡單以我系上所學，包含女權運動歷史、女性主義理論（Feminist Theories）和經典倫理學，解釋為何「非法化墮胎」（illegalization of abortion）此舉在邊沁的倫理學理論下是「不道德」的，並且我將聚焦台灣，針對那些對《優生保健法》修法的反對聲浪做出駁回。

《優生保健法》修法——我如何看待反對聲浪？

為什麼說國家或政府「非法化墮胎」的舉動，是不道德的呢？大家聽過效益主義（Utilitarianism，又稱功利主義）嗎？此主義為一經典倫理學理論，講的是正確、道德的行為，應是能使所有人的福祉總和達到最大化的行為；也就是當一個行為造成一群人的痛苦總和，大於造成另一群人的快樂總和時，那便是不道德的行為，並且人都是等價的，沒有高低之分。

若是國家「非法化墮胎」，則非出於意願而懷孕的女性將會痛苦萬分，且全國所有生理女性會強烈感受到身體自主權受剝奪——我們在談的這個人口數是大約二分之一的總人口，也就是痛苦的加總是極巨大的、全體性的。這樣的痛苦總和，我認為很難被反方的快樂總和超越。

全文請見  

換日線