過往有些家族，以祭祀祖先、發揚孝道為主，成立祭祀公業，而依照「祭祀公業條例」規定，在條例施行前，已存在的祭祀公業，原則由男系擔任派下員、繼承派下權，大多排除女性，憲法法庭1月13日，做出112年憲判字第1號判決，認定這項條例牴觸憲法第7條，保障性別平等的意旨，判決部分違憲。 憲法法庭審判長 許宗力：「且及差別待遇之目的，非屬重要的公益，差別待遇的手段也非正當，牴觸憲法第7條保障性別平等之意旨。」 憲法法庭宣告，「祭祀公業條例」部分違反憲法，有些家族會集資購買田產，共同成立祭祀公業祭祀祖先，依照「祭祀公業條例」規定，如果無規約或規約未規定，原則由男性子孫擔任派下員，繼承權利義務，除非家中沒有男性子孫，才是由未出嫁的女性子孫，不過憲法法庭認為，以性別做為分類標準，已對女性形成差別待遇。

全文請見 蕃薯藤

內政部指出，有關祭祀公業個案向憲法法庭主張「祭祀公業條例」第4條規定，本條例施行前已存在的祭祀公業，若無規約或規約未規定，原則以男性為派下員，違反性別平權並聲請釋憲。

內政部表示，日司法院憲法法庭今日判決宣示，該條未涵蓋設立人其餘女系子孫部分，牴觸「憲法」第7條保障性別平等的意旨，祭祀公業設立人的女系子孫，自判決後均得檢具其為設立人直系血親卑親屬的證明，請求列為派下員，並自請求之日起，享有為該祭祀公業派下員的權利及負擔其義務，但原派下員已實現的權利義務關係不受影響，並將通盤檢討修法。

-------------------------

憲法法庭全文 

憲法法庭112年憲判字第1號判決摘要
說明：本摘要係由憲法法庭書記廳依判決主文及理由摘錄而成，僅供讀者參考，並不構成本判決的一部分。

案由：
1.聲請人一因確認派下權存在事件，受敗訴裁判確定，經用盡審級救濟途徑後，主張臺灣高等法院高雄分院107年度上易字第354號民事判決所適用之祭祀公業條例第4條第1項後段規定（下稱系爭規定一）及第2項規定（下稱系爭規定二），有牴觸憲法之疑義，於109年3月間向司法院聲請解釋憲法。
2.聲請人二因確認派下權存在事件，受敗訴裁判確定，經用盡審級救濟途徑後，主張最高法院109年度台上字第2124號民事判決所適用之系爭規定二，有牴觸憲法之疑義，於110年11月向司法院聲請解釋憲法。
3.本判決所列共二件聲請案，所聲請憲法審查之系爭規定一及二有其共通性，爰併案審理。