台北高等行政法院第二庭在審理一起戶政事件時，認為戶籍法出生登記、變更登記對於「性別認定」完全沒有規定，內政部2008年以函令要求應檢附2名精神專科醫師評估鑑定的診斷書及合格醫療機構開具「已摘除男（女）性性器官」的手術完成診斷書，才能辦理性別變更登記，有違憲疑義，聲請解釋。憲法法庭裁定不受理。

聲請人認為，性別認同與歸屬， 是維護人性尊嚴、尊重人格自由發展的基礎，是憲法基本權核心，基於人格自主而決定性別的權利，應為憲法保障。性別登記的要件及程序，攸關憲法保障所及第22條人格權、身體權、健康權、隱私權等基本權利，及增修條文第10條第6項「國家應消除性別歧視，促進兩性地位實質平等」的保障。性別認定也涉及憲法第20條及兵役法上男子服兵役義務，影響公共社會生活與身分權利義務關係而具重大公益性，應用法律來訂定。

憲法法庭表示，聲請人於2021年12月7日聲請釋憲，從聲請意旨來看，沒提出戶籍法規定違憲的論證獲具體理由；就命令來看，司法院釋字第216號解釋釋示「法官依據法律獨立審判，憲法第80條載有明文。各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束」。

因聲請人自承命令是屬主管機關所訂定的行政命令，且認其有違憲情形，自可不予引用，沒有聲請解釋的餘地，本件聲請不合聲請解釋要件。

謝銘洋認為本件具有憲法重要性，但多數大法官不受理，只能等日後案件遭駁回確定後，由人民聲請釋憲，才有機會由多數大法官受理，徒增折磨，且屆時也不知會否受理。

憲法法庭不受理台北高等行政法院第二庭所提的戶政案，大法官謝銘洋出具不同意意見書。圖／聯合報系資料照