立法委員范雲今（24）天和三位被害者共同召開記者會，控訴台灣大學醫學院某婦產科教授（同時也是台大醫院醫師）涉性侵行為。 圖：立委范雲辦公室提供

Newtalk新聞

立法委員范雲今（24）天和三位被害者共同召開記者會，控訴台灣大學醫學院某婦產科教授（同時也是台大醫院醫師），多次藉了解商品之名，邀各藥廠、金融界的女性業務員在居酒屋聚餐，疑似藉機下藥後帶至汽車旅館性侵害。對此，台大表示，去年接受被害者Ａ小姐申訴後，因當事人曾向該公司報備該餐敘為公務相約，校內性騷擾防治委員會據此認定，應由僱用A女的雇主受理此案，故該案非該校可受理的範圍。

范雲分析台大發給A小姐的公文，提出4個台大推開被害者的作為。

第一，公文中主張被害者是執行職務時遭到性侵，因此不能依照《性騷擾防治法》向加害者的雇主申訴，而是應依《性別工作平等法》向自己的雇主申訴，因此台大決議不進行後續處理。但事實上，該事件發生在被害者下班期間，是否為「執行職務」，應該搜集更多資訊才能加以判斷，例如當天雇主是否給予加班費、聚餐餐費是由誰出等，但台大對於這些事實證據，都未盡到調查之責。

第二，依照《國立臺灣大學性騷擾防治要點》規範，台大性騷擾防治委員會如不受理申訴，應敘明理由，並副知台北市政府。但台大給A小姐的公文，只有副知給台大的考訓組和性別平等教育委員會，完全沒通知該案權責機關台北市政府。

第三，在公文中應該有教示條款，告知申訴人如果不服，應於通知到達之次日起三十日內，向台北市政府提出再申訴，但台大發出的公文全然無此教示條款。

第四，台大公文最後一段提及「涉案人係本校教師，未來若該案構成刑事案件，將依本校教師懲處案件處理作業規定辦理」。但實際上，依《國立臺灣大學教師懲處案件處理作業流程》附註所示，教育部曾函示外界向採高道德標準檢視教師行為，因此，教師涉刑事案件，於判決未確定前，學校也應本於權責就涉案教師是否有違「教師法」情事進行程序及實體查證，並提教師評審委員會審議；若教師涉有性侵害或性騷擾、性霸凌，且情節重大，更應於知悉3日內專案簽提3週內召開教評會先予停聘並靜候調查。該案A小姐申訴涉及性侵害，教師已涉刑事案件卻從未提至教評會審議。

針對以上四項疏失，范雲質疑，台大是真的不懂處理程序，還是只想急忙撇清責任？竟僅因認定被害者是在執行職務時受侵害，而回給被害者一紙漏洞百出的公文，就不用做任何事了嗎？不需要將結果副知台北市政府？也不用告知被害者如何再申訴？更不用本於權責對涉案教師進行程序及實體查證？也不需要提至教評會審議了？

全文請見  line today