文：朱家安

上週一則描繪行人過馬路慢吞吞的「帝王條款」梗圖在網路流傳。有些人認為使用這梗圖諷刺行人，相當於是在表達對行人的歧視，也有人不那麼確定：行人不是「固定身份」，你走在路上是行人，但上了車就不是，若人人都可能是行人，討論行人是否受到歧視，還有意義嗎？這篇文章不會直接討論「帝王條款」是否應該被詮釋為批評或歧視路人，但我想回應這個關於「固定身分」的問題，我認為就算一個族群並不是固定身分，依然有可能受到歧視，而社會也依然有理由重視。而這會讓我們在面對交通議題時可以看到更多顧慮。

不同身份會交錯

此外，就算行人不算是固定的身份，怎樣的人會成為行人，也有族群上的差異：窮人、老人、小孩、女人容易成為行人。換句話說，行人作為一個族群有人口學上的特徵，如果一個社會在交通上對行人比較差，那這個社會就在交通上虧待窮人、老人、小孩和女人。

在《被隱形的女性》這本書裡，英國作家佩雷茲（Caroline Criado Perez）用一個有趣的故事開場。2011年瑞典政府為了回應性別平等運動，全面檢視各種政策是否有性別不平等的問題，結果還真的揪出一堆。瑞典會下雪，每年雪季後政府都要清除路面積雪讓人通行。當時有個官員在忙碌之餘挖苦自己說，還好做性別運動的人不會連剷雪這種事都管。結果事實證明連剷雪這種事情都還真的跟性別有關，大致上：

1. 當時剷雪工作會先針對馬路，接下來才是人行道和自行車道。
2. 誰用最多馬路？答案是開車的人，大多是男性。
3. 基於不平等的性別分工，女性擔任更多照護工作和再生產工作。相對於每天往返「住家和公司」的男性上班族，職業婦女和家庭主婦的每日路線更加複雜。想像一下，如果你是家裡需要照顧其他人的人，那你傍晚可能得先去附近藥房拿藥、到市場買水果，然後接小孩回家。女人的用路方式非常複雜，而有關當局對此一直不夠了解，因為他們大多不是女人。
4. 瑞典改變了剷雪順序後，意外發現社會成本降低了。行人受傷就跟駕駛受傷一樣，會花費醫療成本並降低社會生產力。過去瑞典決定剷雪順序的有關當局大多由男人組成，他們自己不常使用人行道，不覺得清除人行道的積雪有多急迫。沒想到社會實情跟他們想的相反：使用人行道的人多到你光是優先對人行道剷雪，都會降低整體成本。單一性別的盲點。

全文請見 閱讀前線