擁有子女的渴求加上少子化國安危機，人工生殖成為創造生命的最後寄託，但從「子宮出租」到活生生的人的勞動和生活，代孕是多年來始終沒有正解的倫理難題，各方論述也一再試探人性尊嚴和身體商品化的底線。圖為一家台灣生殖中心的裝飾藝術品。（攝影／林彥廷）

截至2024年，全球至少33個國家合法開放代孕生殖。但光從人權出發，代孕便有完全迥異的評價，它是進步還是保守？是在醫療科技協助下，契約雙方自主合意落實「生育權」的解方，還是有錢階級對弱勢女性的身體買賣？代孕生殖的倫理考量勢必牽涉兒童最佳利益保護，但《報導者》在本文更聚焦多年爭論的核心分歧──代孕者權益保障是否可能──這是道德價值的終極選擇，還是實務執行問題？

代孕議題攻防已非紙上談兵，由於生殖產業全球化，支持或反對方近年都積極在國際法律戰場著力；回到台灣，各婦女／性別團體的運動策略和競合，也可見女性主義者的立場並非鐵板一塊。從立法院、衛福部到民間都提出修法草案，如果終須尋求共識，我們如何透過更好的討論創造更完善的制度？

-------------------------------------------------------------------

「我們反對人被當成工具」──抵擋開放呼聲，國際廢除代孕母職聯盟的串聯

德維爾認為代孕是多重暴力的組合，同時展現在醫療、法律和經濟層面。代孕者必須面對比一般孕產婦更高的健康風險，她們所簽下的契約並不平等，是對身體自主權和親權的侵害，且代孕是社經地位高的委託者對弱勢婦女的壓迫和剝削。她更認為在討論代孕時，常常只看見委託者的需求，代孕者的聲音和兒童權益則消失缺席。

保守或進步？從子宮點燃女性主義者的永恆論戰

台灣大學法律學系特聘教授、人權與法理學研究中心主任陳昭如，研究女性主義與法學，並長期關注代理孕母議題，也協助翻譯ICASM提出的國際公約。陳昭如強調，無論是支持或反對代孕，各自都混雜進步和保守的理由，有時就像「與敵人共枕」，而即便是女性主義者也分為不同派別，對代孕有不同態度。

直搗辯論火藥庫：知情同意、黑市檯面化、利他代孕的理想與現實

台大法律學系教授陳昭如長期研究女性主義法學，曾擔任代孕公民審議會議的授課專家。她否認「生育權」論述的正當性，

表示個人需求無法推導使用他人身體的權利。（攝影／林彥廷）

與社會變遷俱進，學者指修法細節未完備、盼全面檢討孕產制度

近30個民間團體在2月發表聯合聲明，要求《人工生殖法》修法應與代孕脫鉤處理。台灣女人連線理事長黃淑英（中排右2）在記者會上也坦言，對於代孕生殖，各個團體有不同看法、尚未達成共識。（攝影／林彥廷）

今年2月20日，近30個民間團體共同連署召開記者會，要求將單身女性、女同志配偶納入人工生殖適用對象，在修法時應與代理孕母脫鉤處理。連署的老牌婦女團體和相對年輕的同志團體過去曾並肩奮鬥，但在這個關口顯得氣氛微妙──雖然大家都支持女性身體自主、使用自己卵子和子宮的權利，但顯然針對代孕還未取得共識，只能暫時擱置。

全文請見  報到者