台北一名張姓男子在銀行任職，曾建議部門唯一女下屬小美（化名）別穿短裙上班，開玩笑表示想送長褲給她，還說「以後叫妳『多比』好了」。小美認為自己遭到性騷擾，怒向公司檢舉並離職。（示意圖／翻攝pixabay）

法官檢視張男和小美對話紀錄，認為張男原本希望小美改穿褲裝，經小美拒絕並表明自身所穿著看似短裙，實際為褲裙樣式，張男得知無走光疑慮後說「放心了」、「盡情觀看」等語，並非打算盡情觀看小美隱私處的意思。另根據小說和電影，「多比」和《哈利波特》情節也沒有任何性意味，張男也未以此要求小美服從，其他對話經檢視前後文，並無性別上的異味或歧視，難認張男有性騷擾。

法官指出，銀行被審定違反性別工作平等法，是因為得知女員工疑似遭遇性騷擾情形時，未立即採取有效的糾正及補救措施，並非認定張男有性騷擾，小美以性騷擾為由求償並無理由，因此判她敗訴。可上訴。

全文請見 CTWANT

台北一名張姓男子在銀行任職，曾建議部門唯一女下屬小美（化名）別穿短裙上班，開玩笑表示想送長褲給她，還說「以後叫妳『多比』好了」。小美認為自己遭到性騷擾，怒向公司檢舉並離職，不料公司調查後認為性騷擾不成立，小美又將公司和張男告上法院，並求償30萬元。案經台北地院審理，認為小美和張男的對話並無性意味或性別歧視，判小美敗訴。

據《ETtoday新聞雲》報導，判決指出，張男在銀行擔任科長時，因想建議女下屬小美別穿短裙上班，於是傳訊表示，「台北房租不便宜耶；難怪妳只買得起短褲QQ；長褲太貴了」、「我決定在妳生日的時候送一件長褲給你」、「以後叫妳多比好了」、「因為長褲而獲得自由的家庭精靈」，被小美向公司申訴性騷並告上法院。