《菸害防制法》修正案日前送入立法院，曾到行政院陳情希望盡速修法的新北市家長志工教育成長協會理事長何若萍認為，此法案理應獲反菸團體支持，沒想到反菸團體提出7大理由抗議草案將非燃燒菸品納入管理，卻對危害最大的紙菸沒有想法，她與許多婦幼團體都感到匪夷所思。

依照行政院送審的菸防法修正案，加熱菸與電子煙本質上是截然不同的東西，加熱菸成份為菸草製品，依WHO及我國對菸品的定義，納入菸防法管制；電子煙成份為尼古丁液，依法應納入藥事法管制。加熱菸與電子煙既然是不一樣的產品，因此按其成分以不同法律規範。

何若萍指出，依法定義菸品，不應混淆視聽，反菸團體向民眾宣稱加熱菸和電子煙是一樣的東西：談到加熱菸的危害，舉的是電子煙的案例；談到菸草產品的危害，不斷提尼古丁戕害，避談紙菸燃燒嚴重危害健康。殊不知，反菸團體倡議的戒菸方法，不也是使用尼古丁協助吸菸者戒癮嗎？

何若萍不禁質疑反菸團體抨擊追殺非燃燒菸品時，究竟是在對抗魔鬼，還是替紙菸追殺它的競爭對手？尤有甚者，讓紙菸造成的二手菸、三手菸持續危害近二千萬不吸菸的民眾，對於不吸菸的民眾，是否為公平的選擇？當台灣有三百多萬名癮君子無法戒菸時，按反菸團體主張，三百多萬菸民只能繼續吸食紙菸，這難道就是反菸團體理想中的「無煙之島」嗎？(法庭中心／台北報導)